第110期

广论之平议(连载68)----正雄居士

字号+ 作者:佛文化网 来源:未知 2015-04-20 12:06 我要评论( )

——宗喀巴《菩提道次第论》之平议 又四大极微虽是不生不灭,是诸色法的最小边际,但是如果没有众生的阿赖耶识,极微也不能存在,何况能显现于世


  ——宗喀巴《菩提道次第论》之平议

  又四大极微虽是不生不灭,是诸色法的最小边际,但是如果没有众生的阿赖耶识,极微也不能存在,何况能显现于世间,必须依于众生阿赖耶识才说有极微,然后方能说极微是圆相。故说四大极微也是众生阿赖耶识的部分体性,当然也与阿赖耶识不一不异,唯识诸师所说“万法唯识”之道理也就在此,这也是宗喀巴所不知者。

  又《瑜伽师地论》说:极微有方分,当物质一直分析,直至最极边际不能再分析时,名之为极微,此时虽然已邻于虚空,但物质并没有消灭,还是以究极微细的团圆之相继续存在,但却不是五根与五识之所缘缘;而宗喀巴却主张“无分极微”,说极微无方分,其意是“物质分解到究竟极就是空无”,然而空无等同就是虚空,虚空是不能建立色法的,反而虚空是由色法所建立的是五根与五识之所缘缘,也就是误认五根与五识能够支配极微,五根能够从自种出生自己而五识能变现五尘,这正违背了 龙树菩萨所说的“诸法不自生、亦不从他生、不共不无因、是故知无生”的中观道理。

  应成派宗喀巴等主张“无分极微”是五根与五尘的生因,这与小乘的“经部”、“有部”诸师主张极微“无分刹那”,本质上是同样的意思;无分是空间无方分,刹那是时间无时分。而宗喀巴又害怕别人说他堕于错误的小乘见解中,为了要与小乘划清界线,他又有如下的说明。

  《广论》438 页说:入中论释云:“有说经部师宗说为胜义,中观诸师即许彼法而为世俗。当知此说是未了知中论真实。有说婆沙诸师所说胜义,中观诸师许为世俗,此亦未知论之真实。说出世法与世间法而相同等,不应理故。”

  小乘的“经部”与“有部(毗婆沙)”都主张“无分刹那”,宗喀巴主张“无分微尘”;但是为了要与小乘划分界线,宗喀巴就说:“小乘的主张‘无分’是胜义,应成的主张是世俗。是经部、有部诸师不了解圣龙树菩萨的《中论》真实义,把世间法与出世间法说为相同。”这是宗喀巴依密教祖师月称的话所作辩说。

  其实,真正不了解《中论》的真实义理者,把世间与出世间法说为相同者,正是月称与宗喀巴这些中观应成派诸人,他们虽然把无分极微定义为世俗名言,却又把无分极微无自性认作出世间胜义,而说无自性故能聚合生成五色根诸色境等与六识,但否定了如来藏阿赖耶识以后,无分极微成为能出生万法的因,那正是极微外道的主张,也已堕入物能生心的无明深渊而无能跳脱,根本不是佛法;况且色法的生灭这些都是世间五蕴十八界内的法,谈不上第一义谛的。所以说,宗喀巴等的主张之中其实没有真正的出世间法,只是把世间法搅混了而说为出世间法。真实出世间法唯有一法,即阿赖耶识,而阿赖耶识却是宗喀巴等中观应成派所全力否认的,因此中观应成派就完全没有出世间法可言了。

  《广论》439 页宗喀巴说:中观诸师虽于世俗且不许者,谓无方分等事,非说彼二所许实法,中观诸师于世俗中皆悉不许。如色声等彼许实有,中观诸师许为世俗。四百论释,就诸根微尘积聚位,破许一一是根识因。又即诸根与诸微尘,若即若离皆不得成。故依彼假立为识唯依。如是诸境亦依他立而为假有,是根识境。

  应成中观师认为:“极微无方分而说世俗是有,但不是实有,是由于无分极微无自性,所成之色聚非真实,故说世俗不是真实有。”表面上看,说世俗不是真实有,似乎与唯识宗主张相同,但是应成派诸师认为:“依缘起性空之理,无分极微无自性,无自性故能聚色成根尘,所以无分极微是根识因。”这点与唯识宗大不相同,而且自相矛盾,前已破之不更赘述。其实,无分极微若没有因与缘绝对不可能自己聚色成为根尘,必须认同唯识宗的主张才是正理;唯识宗主张一切法是阿赖耶识所生所显,阿赖耶识是真实有,亦有大种性自性,是故阿赖耶识能出生四大极微、能聚极微成根尘,不是虚幻无实的法,前已明说不再重复。

  又宗喀巴说无自性无分极微若要集聚成色,则要靠依他起假立诸识为依,这点也同样是乱说。譬如,眼识只有能见之性,眼识不能把极微集聚成为眼根及色尘,乃至身识不能把极微集聚成为身根及触尘,无分极微不是眼根及眼识之所缘缘故,为这五识都必须藉根尘与助缘才能生起,何况能聚集四大极微而生成根与尘?显见宗喀巴等人其心颠倒不可理喻。所以必须认同唯识宗的主张才是正理,唯识宗主张四大极微是真实,但是必须有阿赖耶识的大种性自性为因,出生了四大极微,再加上有情各自之异熟业种及无明种为缘,由于各个有情业种及无明种的不同,所感的异熟、等流、增上果报也不同,而使各个有情的境界受用有差异,如此成就色聚,这样才符合业果法则。

  第四目 世俗名言

  《广论》439 页说:立彼诸识错乱之因,谓如所现无自相义,此乃观察有无自相之理智所能成立,非名言量之所能成,故待名言量,非为错乱。现第二月及现影像等诸识,如所现义无第二月及本质等不待理智,即名言量便能成立。故此诸识与前诸识为正倒世俗之差别,亦皆应理。

  宗喀巴说诸识错乱的因是:所现境界无自相,是由堪忍正理观察诸根识无自性,而说诸识错乱。事实上诸识以世俗名言来说并没有错乱,诸识所见闻觉知的内相分与外境无差别;如果要说有错乱,那是“住余相事现余相”的错乱,譬如第二月,是由于眼根有缺损,连带意识于法尘上的分别错乱,而认为有两个月亮,这是诸识错乱的例子;并不是因为诸根识无自性自相,而使诸识错乱。如果以胜义来说,诸识所缘的境界,不是真实的境界,只是阿赖耶识所显的内相分影像而已,因为影像不是真实外境,因此说诸识有错乱;并非如宗喀巴妄说的胜义无自性是诸识错乱的因。因此以世俗名言说诸识有错乱,是名颠倒世俗;诸识无错乱,是名正世俗;以胜义说诸识定有错乱,是名颠倒世俗;应当如是说才是正确的道理。

  《广论》440 页说:

  若尔反问,自相之体与现似本质之义,于名言中二者同无,色等像等于名言中二者同有。则入中论释云:“缘起影像及谷响等略为虚妄,具无明者亦可现见,然青等色及心受等略现谛实,其真自性具无明者一切不现,是故此性与于世俗现虚妄者非世俗谛。”安立青等为世俗谛,不立像等为世俗谛,如此差别不应道理。当有何答。若谓此二,于名言识虽同显现,然影像等由世间识能达为妄,故不立为世间俗谛,青等虽妄,然其为妄由世间识不能证知,故安立为世间俗谛。如彼二境待名言识谛妄应理,如是二心待名言识,是倒非倒亦应正理。

转载请注明出处。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 般若中观(连载12)----游正光老师

    般若中观(连载12)----游正光老师

    2015-04-20 12:07

  • 苍天有眼(连载25)----郭正益老师

    苍天有眼(连载25)----郭正益老师

    2015-04-20 12:07

  • 救护佛子向正道(连载46)----游宗明老师

    救护佛子向正道(连载46)----游宗明老师

    2015-04-20 12:06

  • 假锋虚焰金刚乘(连载22)----释正安

    假锋虚焰金刚乘(连载22)----释正安

    2015-04-20 12:06

精彩导读